‘हम जो नुकसान करते हैं, वह पेनीज़ पर टकराता है, यह बड़ा है’
डोनाल्ड ट्रम्प ने सुपरबॉबेल रविवार से अपने घर के रास्ते पर पोस्ट किया, ‘चलो हमारे महान राष्ट्र के बजट से कचरे को चीरते हैं, भले ही यह एक समय में एक पैसा हो। “
उसी पोस्ट में, ट्रम्प ने घोषणा की कि अमेरिकी सरकार पेनी के उत्पादन को बंद कर देगी। इन 1-प्रतिशत के सिक्कों में से प्रत्येक को अब सरकार में 3.69 सेंट का खर्च आता है, जिससे हर पैसे पर शुद्ध नुकसान हुआ।
यह एलोन मस्क (ऊपर चित्रित) और उनके नए सरकारी दक्षता विभाग (डीओजीई) द्वारा सुझाए गए कई लागत-बचत कदमों में से एक है। लेकिन यह केवल एक बच्चा कदम है। 2024 में सरकार का पेनी व्यवसाय $ 85.3M खो गया। इस नुकसान को स्टैनक करना समझदार है, लेकिन यह सरकार के $ 1.9TN घाटे में बहुत कुछ नहीं डालेगा।
निवेशकों के लिए सवाल यह है कि क्या ट्रम्प, मस्क, और ट्रेजरी सचिव स्कॉट बेसेन्ट अमेरिकी राजकोषीय छेद को भौतिक रूप से सिकोड़ने के लिए पर्याप्त पेनी को बचा सकते हैं।
यह तब था…
अमेरिकी सरकार ने पहले अपने राजकोषीय घर को साफ कर दिया है। राष्ट्रपति बिल क्लिंटन के तहत 1993 और 2000 के बीच, रॉबर्ट रुबिन (क्लिंटन के मुख्य आर्थिक सलाहकार के रूप में, फिर ट्रेजरी सचिव के रूप में) और हाउस स्पीकर न्यूट गिंगरिच ने जीडीपी के हिस्से के रूप में सरकारी रूप से कम करने के लिए एक सफल प्रयास का नेतृत्व किया।
इसी समय, सरकार के राजस्व को एक बढ़ती अर्थव्यवस्था और बढ़ते शेयर बाजार से लाभ हुआ। दोनों बलों ने 1992 में सकल घरेलू उत्पाद के 4.5% जीडीपी के घाटे से लेकर 2000 में सकल घरेलू उत्पाद के 2.3% के बराबर अधिशेष तक, बजट संतुलन में एक स्विंग में योगदान दिया।
क्या आज के नेता कुछ इसी तरह से खींच सकते हैं? शायद। लेकिन डोगे ने अपना काम काट दिया है। प्रतिकूल परिस्थितियों की एक श्रृंखला अमेरिकी बजट को संतुलित करने के लिए बहुत कठिन बना देगी – या यहां तक कि घाटे को कम करने के लिए – 1990 के दशक की तुलना में।
… और यह अब है
सबसे पहले, जीडीपी के सापेक्ष, विवेकाधीन खर्च पहले से ही ऐतिहासिक चढ़ाव के पास है। निस्संदेह, ट्रिम करने के लिए अभी भी बहुत सारे बेकार सरकार का खर्च है। पेनीज़ (और निकल्स) का उत्पादन सिर्फ एक उदाहरण है।
शायद उनकी रणनीति काम करेगी। लेकिन संख्या उनके खिलाफ हैं। ट्रम्प ने कहा है कि वह सामाजिक सुरक्षा, मेडिकेयर और अन्य ‘अनिवार्य’ आउटले में कटौती नहीं करना चाहते हैं। इसका मतलब है कि डोगे को विवेकाधीन रूपरेखा से अपनी कटौती करनी होगी। लेकिन विवेकाधीन परिव्यय पहले से ही जीडीपी के सापेक्ष एक ऐतिहासिक कम हैं, 2024 में जीडीपी के 6% से अधिक पर। यह 1990 के दशक में बेल्ट-कसने वाले ऑपरेशन के अंत में विवेकाधीन खर्च का स्तर है।
लेकिन छोटा विवेकाधीन खर्च जीडीपी के सापेक्ष हो जाता है, कठिन कटौती राजनीतिक रूप से हो जाती है। कम लटकने वाले फल को लेने के बाद प्रशासन को ‘संवेदनशील’ क्षेत्रों में कटौती का सामना करना पड़ेगा-विशेष रूप से रक्षा।
जनसांख्यिकीय हेडविंड
इसमें जोड़ा गया तथ्य यह है कि एक उम्र बढ़ने की आबादी अनिवार्य रूपरेखा में जोड़ रही है। 1990 के दशक में, नीति निर्माताओं को एक जनसांख्यिकीय टेलविंड से लाभ हुआ। उस समय, 20-64 आयु वर्ग की कार्य-उम्र की आबादी 65 और उससे अधिक की सेवानिवृत्ति-आयु वर्ग की आबादी की तुलना में तेजी से बढ़ रही थी। कामकाजी उम्र की आबादी में 50% से ऊपर एक श्रम बल की भागीदारी दर है और इसलिए सामाजिक सुरक्षा और मेडिकेयर के लिए अयोग्य होने के साथ-साथ आयकर राजस्व और जीडीपी वृद्धि में योगदान देता है। पुराने लोक कम भाग लेते हैं और लोक कल्याण कार्यक्रमों पर अधिक भारी आकर्षित करते हैं।
आज, स्थिति उलट हो गई है, पुराने लोगों की संख्या के साथ काम करने वाली आबादी के आकार की तुलना में तेजी से बढ़ रहा है, जो जीडीपी के सापेक्ष राजस्व पर तौलता है और अनिवार्य रूपरेखा को धक्का देता है।
जनसांख्यिकी और पैदावार
तीसरी समस्या यह है कि संरचनात्मक बल बांड पैदावार पर ऊपर की ओर दबाव डाल रहे हैं। 1990 के दशक के जनसांख्यिकीय टेलविंड ने कर राजस्व का समर्थन करने और जीडीपी के सापेक्ष अनिवार्य रूपरेखा को शामिल करने में मदद की। इसने बॉन्ड की पैदावार में एक संरचनात्मक डाउनट्रेंड में भी योगदान दिया। इसने अमेरिका सहित दुनिया भर में वास्तविक पैदावार पर नीचे की ओर दबाव डाला। कम मुद्रास्फीति ने नाममात्र की पैदावार में गिरावट में योगदान दिया और जैसे -जैसे अमेरिकी ट्रेजरी पैदावार गिरती गई, वैसे -वैसे अमेरिकी सरकार की शुद्ध ब्याज लागत (दूसरा चार्ट देखें)।
तब से, अमेरिका और दुनिया भर में जनसांख्यिकीय रुझान स्थानांतरित हो गए हैं। सेवानिवृत्त लोगों और शुद्ध पूंजी उपभोक्ताओं की आबादी अब श्रमिकों और पूंजी प्रदाताओं की आबादी के सापेक्ष बढ़ रही है। बाकी सभी समान होने के नाते, यह समय की वरीयताओं को संरचनात्मक रूप से रिबाउंड देखना चाहिए – उच्च ब्याज दरों को लागू करना।
अन्य बल काम पर भी हैं। वैश्वीकरण के खिलाफ कोविड और ट्रम्प के पुशबैक ने कंपनियों को अपनी आपूर्ति श्रृंखलाओं को छोटा करने और अतिरेक में निर्माण करने के लिए प्रोत्साहित किया है। इसके लिए पूंजी की आवश्यकता होगी। AI को चलाने के लिए अधिक डेटा केंद्रों के लिए धक्का भी बहुत सारी पूंजी की आवश्यकता होगी।
बदले में, इसके लिए ऊर्जा उत्पादन और वितरण बुनियादी ढांचे में भारी निवेश की आवश्यकता होगी। और इन अशांत समयों में प्रवृत्ति उच्च रक्षा खर्च की ओर स्थानांतरित होने की संभावना है, खासकर यूरोप में।
अंत में, यूएस में ट्रम्प कॉर्पोरेट कर दरों में कटौती करने और पूंजीगत खर्च और विकास को प्रोत्साहित करने के लिए पूंजी निवेश के 100% तत्काल विस्तार को बहाल करने के लिए देख रहे हैं, जो बांड पैदावार पर ऊपर की ओर दबाव डालेगा।
1990 के दशक में, रुबिन को संरचनात्मक रूप से गिरने वाले बॉन्ड पैदावार से ट्रेजरी सचिव के रूप में लाभ हुआ। आज, Bessent चाहता है कि अपने कार्यकाल के दौरान भी पैदावार हो, लेकिन AI और भू-राजनीति के माध्यम से जनसांख्यिकी से लेकर कर-दर के रुझानों तक, संरचनात्मक हवाएं उच्च की ओर इशारा करती हैं-कम नहीं-पैदावार।
कर-कट्टीन ‘आदमी
उपरोक्त सभी के अलावा, ट्रम्प करों में कटौती करना चाहते हैं। 1990 के दशक में, अमेरिकी सरकार के कर राजस्व में तेजी से वृद्धि और अमेरिकी शेयरों पर सुंदर पूंजीगत लाभ की पीठ पर वृद्धि हुई। वही फिर से हो सकता है। लेकिन 1990 के दशक में, क्लिंटन प्रशासन ने कोई बड़ी कर कटौती नहीं की।
आज, ट्रम्प व्यक्तिगत आय पर अपने 2017 के कर कटौती का विस्तार करना चाहते हैं (एक विस्तार जो पहले और दूसरे चार्ट में कांग्रेस के बजट कार्यालय अनुमानों में नहीं है)। वह राज्य और स्थानीय कर कटौती पर कैप को हटाने, युक्तियों पर करों को समाप्त करने, कॉर्पोरेट कर दरों में कटौती करने और पूंजी निवेश के 100% विस्तार को बहाल करने की भी योजना बना रहा है।
ऐसा लगता है कि घरेलू कर कटौती से अमेरिकी सरकार के राजस्व में जीडीपी के हिस्से के रूप में कम होगा। आयात पर टैरिफ लगाने से कुछ नुकसान हो सकता है, लेकिन घरेलू कर कटौती की पूरी तरह से पूरी तरह से ऑफसेट होने की संभावना नहीं है।
निष्कर्ष
यह संभावना है कि ट्रम्प, मस्क और बेसेन्ट हमें मार्जिन पर विवेकाधीन खर्च में कटौती करेंगे। यह निजी क्षेत्र में अधिक उत्पादक उपयोग के लिए संसाधनों को मुक्त कर सकता है, लेकिन इसके खिलाफ काम करने वाले दुर्जेय ताकतें हैं।
यदि ट्रम्प और सह अमेरिकी घाटे को कम करने के लिए पर्याप्त खर्च में कटौती कर सकते हैं, तो उनकी कार्रवाई दो चैनलों के माध्यम से अमेरिकी बांड की पैदावार पर वजन कर सकती है। सबसे पहले, बाजार को पचाने के लिए कम ट्रेजरी जारी करना होगा। दूसरा, घाटे के खर्च में कमी से अल्पावधि में वृद्धि और मुद्रास्फीति पर वजन होगा, जो पैदावार पर तौलना होगा। यदि बॉन्ड की पैदावार में गिरावट आती है, तो यह अमेरिकी सरकार की शुद्ध ब्याज लागत को कम कर देगा, जिससे राजकोषीय दृष्टिकोण में सुधार होगा।
अन्य सभी समान, कम पैदावार और विदेशी पूंजी के लिए कम मांग के लिए अमेरिकी सरकार को भी डॉलर पर तौलना होगा जो अमेरिकी निर्माताओं का समर्थन करने में मदद कर सकता है।
संतुलन पर, अमेरिकी राजकोषीय घाटा ट्रम्प के दूसरे कार्यकाल के माध्यम से बड़े रहने की संभावना है और यहां तक कि बढ़ सकता है।
यदि ऐसा होता है, तो इसके विपरीत बाजार के निहितार्थ होंगे: विकास, मुद्रास्फीति और बॉन्ड की पैदावार पर ऊपर की ओर दबाव, साथ ही साथ डॉलर पर भी।
गिवल से एक विशेष प्रस्ताव
सिटीवायर द्वारा व्यक्त की गई कोई भी राय, उसके कर्मचारी या स्तंभकार किसी भी विशेष निवेश के लिए खरीदने, बेचने, हामीदारी या सदस्यता लेने के लिए आपके लिए एक व्यक्तिगत सिफारिश का गठन नहीं करते हैं और किसी भी निवेश निर्णय को बनाने (या बनाने से परहेज करते समय) पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए। विशेष रूप से, सिटीवायर द्वारा प्रदान की गई जानकारी और राय लोगों की व्यक्तिगत परिस्थितियों, उद्देश्यों और जोखिम के प्रति दृष्टिकोण को ध्यान में नहीं रखते हैं।
