पीयर प्रेशर फंड मैनेजरों से अजीब व्यवहार का कारण बनता है, लेकिन इसके अधिक विचित्र लक्षणों में से एक यह है कि यह उनमें से कई निष्क्रिय हो गया है। यह देखते हुए कि उन्हें ‘सक्रिय’ प्रबंधक कहा जाता है, यह विडंबना है।
यह एक खुदाई की तरह लगता है – यह नहीं है। इस संदर्भ में, शब्द ‘सक्रिय’ का अर्थ है अलग बेंचमार्क के लिए, और यह यह है, उन्मत्त व्यापार नहीं है, कि मैं अपने चुने हुए धन से उम्मीद करता हूं।
उस ने कहा, बेंचमार्क के रूप में देखकर नहीं है अपनी स्थिति के आकार को काटें और बदलें, ट्रेडिंग एक और तरीका है एक प्रबंधक कर सकना ट्रैकर से अलग रहें। यदि वे इसमें अच्छे हैं, तो यह अल्फा का एक समृद्ध स्रोत हो सकता है।
एक कारण के लिए शर्मीली
लेकिन सक्रिय प्रबंधक तेजी से अपने पोर्टफोलियो का व्यापार नहीं करेंगे या, यदि वे करते हैं, तो उन्हें लगता है कि उन्हें निवेशकों से इसे छुपाने की आवश्यकता है – भले ही यह उन्हें अभी भी बैठने की तुलना में अधिक पैसा कमाएं। क्यों?
सालों पहले, जब विट्रिज़्म “बस कुछ मत करो, वहाँ बैठो!” सामने आया, यह उन प्रबंधकों के लिए एक स्वागत योग्य फटकार था, जो उस समय बहुत खुश थे – विशेष रूप से तब व्यापार की उच्च लागत को देखते हुए। यह, अकादमिक निष्कर्षों और टेरी स्मिथ और निक ट्रेन जैसे प्रसिद्ध हाथ से बैठने वालों की सफलता के साथ संयुक्त रूप से निष्क्रियता का एक पंथ है।
कई प्रो फंड खरीदार अब उच्च टर्नओवर संख्या के साथ प्रबंधकों को हिला देते हैं। बिन बुलाए के लिए कुछ परिभाषा देने के लिए, टर्नओवर का मतलब है कि एक फंड कितनी बार खरीदता है या अपनी होल्डिंग बेचता है। 0% के वार्षिक टर्नओवर का मतलब है कि वर्ष में कोई पोर्टफोलियो नहीं बदलता है, जबकि 100% का मतलब है कि उन्होंने बेचा और सब कुछ बदल दिया। मैंने जो देखा है, उससे प्रबंधक 50%से अधिक किसी भी चीज़ को स्वीकार करने के बारे में भेड़ -बकरियां हैं।
उस फंड खरीदारों को उच्च-टर्नओवर फंड से एलर्जी है, बिक्री और विपणन लोक द्वारा उठाया गया है: कई अब अपने प्रबंधकों को अपने प्रबंधकों को फंड खरीदारों को देने के लिए कोच करते हैं कि वे क्या चाहते हैं। यदि वे दर्शकों के अनुरूप टैक बदलते हैं, तो इसका मतलब है कि टर्नओवर अब एक प्रक्रिया का प्राकृतिक आउटपुट नहीं है – यह एक लक्ष्य है।
अपना टर्नओवर धोना
कुछ प्रबंधकों ने व्यवहार को बदल दिया है, जबकि अन्य ने टर्नओवर-वॉशिंग कह सकते हैं। वे ‘नाम टर्नओवर’ की रिपोर्ट करके ऐसा कर सकते हैं, जो केवल स्टॉक की पूरी बिक्री या खरीदारी को गिनता है, न कि ‘डॉलर टर्नओवर’, जिसमें ट्रिमिंग और टॉपिंग शामिल है।
उदाहरण के लिए, आप नाम टर्नओवर को 0% पर रख सकते हैं, बस एक नई स्थिति खरीदकर या किसी पुराने को हटाने से नहीं। फिर आप नियमित रूप से अपने पोर्टफोलियो के 10% से एक महीने से एक महीने तक एक होल्डिंग को फ्लिप कर सकते हैं, जो केवल आपके डॉलर के टर्नओवर नंबर में पंजीकृत होगा, जबकि आपका नाम टर्नओवर कम से कम रहता है।
स्पष्ट होने के लिए, मुझे व्यापार नहीं करने के कारण मिलते हैं। हम डाउनिंग फॉक्स पोर्टफोलियो में बहुत सारे कम-टर्नओवर फंड रखते हैं, और उन्होंने हमें गर्व किया है। लेकिन यह हर किसी के लिए नहीं है और ‘क्वालिटी -कंपाउंडर’ फंड मैनेजरों के लिए अधिक उपयुक्त है – जैसे कि ऊपर उल्लिखित दोनों – जो अद्भुत कंपनियों को पाते हैं, तब उन पर लटकते हैं जब वे अद्भुत रहते हैं।
कम खरीदें, उच्च बेचें – लेकिन इसे जल्दी से करें
यह अन्य प्रबंधकों के लिए बहुत कम प्रासंगिक है, हालांकि। सबसे स्पष्ट रूप से गहरे मूल्य प्रबंधक जो जीवन के लिए एक कंपनी रखने की योजना नहीं बनाते हैं, बस वह अवधि जब यह ‘बहुत सस्ते’ से ‘सस्ते पर्याप्त नहीं’ तक जाती है।
उनके लिए, उच्च टर्नओवर सफलता का संकेत होना चाहिए, अधिक नहीं। यह बताता है कि वे सस्ते शेयर खरीद रहे हैं जो जल्दी से रिबाउंडिंग कर रहे हैं। यदि यह एक महीने से अधिक होता है, तो एक वर्ष नहीं, यह उन्हें तेजी से बेचने और अगली चीज़ पर जाने की अनुमति देता है। यह उच्च रिटर्न की ओर जाता है, उच्च कारोबार की ‘लागत’ पर।
हालांकि गुणवत्ता-कम्पाउंडरों के लिए वापस। दिलचस्प बात यह है कि मैंने हाल ही में कुछ ऐसे प्रबंधकों के साथ बात की है जो अपने स्व-लगाए गए ट्रेडिंग प्रतिबंधों पर सवाल उठाने लगे हैं। अब क्यों? मेरा पालतू सिद्धांत यह है क्योंकि पिछले तीन वर्षों में बाजार नाटकीय रूप से बदल गए हैं – ‘सामान्य’ ब्याज दरों की वापसी वित्तीय गुरुत्वाकर्षण के बाद वर्षों के बाद वापस स्विच करने जैसा है।
ऐसा लगता है कि खेल के मैदान को समतल कर दिया है। जंगल में एक लंबे समय के बाद, अच्छे मूल्य प्रबंधक फिर से प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं, जबकि कम-टर्नओवर गुणवत्ता प्रबंधकों ने संघर्ष किया है।
क्या यह एक छोटी अवधि की प्रक्रिया और लंबी अवधि के बीच का अंतर हो सकता है?
हमने यह मान लिया कि, इक्विटी दुनिया में, कंपनियों के प्रकार (चक्रीय बनाम कम्पाउंडर्स) से संबंधित अवधि, लेकिन क्या यह प्रबंधक की होल्डिंग अवधि पर भी लागू हो सकता है? क्या प्रबंधक हैं जो खरीद-और धारकों की तुलना में अधिक बार कम अवधि का व्यापार करते हैं? यदि दुनिया एक अधिक प्रतिस्पर्धी, अस्थिर जगह बन गई है, तो विजेताओं में तेजी से और बाहर जाने से कोई मतलब हो सकता है।
संक्षेप में प्रमाण
यह एक सिद्धांत है, वैसे भी। यदि यह सही है और, जैसा कि व्यापक रूप से ग्रहण किया गया है, तो उच्च और उतार -चढ़ाव वाली मुद्रास्फीति यहां रहने के लिए है, तो यह सवाल उठता है: क्या हम बहुत अधिक गलत प्रकार के फंड पकड़ रहे हैं?
मैंने अपने स्वयं के स्थिर से सबूत देखे हैं जो बताता है कि हम अपने कुछ सर्वश्रेष्ठ कलाकारों के साथ उच्च टर्नओवर चला सकते हैं। हमारे वैश्विक इक्विटी होल्डिंग्स में, उदाहरण के लिए, साथी सिटीवायर स्तंभकार सीन पेचे के रणमोर ग्लोबल इक्विटी फंड हमारे स्टैंड-आउट कलाकार रहे हैं। उनका टर्नओवर आराम से सैकड़ों में है।
हमने सिपिरा जेम लॉन्ग ओनली और लायनट्रस्ट ग्लोबल डिविडेंड से अच्छे रिटर्न भी देखे हैं, दोनों ही हमारे होल्डिंग्स के Wrigglier छोर की ओर हैं।
हम मार्क एलिस के संक्षेप में भी नियम चला रहे हैं। शैली के संदर्भ में, यह फंड फंडमिथेसक है।
स्मिथ की तरह, एलिस दुनिया की सर्वश्रेष्ठ कंपनियां रखता है और कुछ नहीं। लेकिन, स्मिथ और उनके कुख्यात ‘डू नथिंग’ मंत्र के विपरीत, एलिस का टर्नओवर तीन आंकड़ों में अच्छी तरह से चलता है और ब्याज दरों में वृद्धि के बाद से वह इसे पूरा कर रहा है।
नीचे दिया गया चार्ट यह दर्शाता है कि मैं मेसर्स एलिस और पेच पर नायक की स्थिति को क्यों सर्वश्रेष्ठ करता हूं और दोनों ने पिछले तीन वर्षों में इंडेक्स और ट्रेनस्मिथ दोनों कॉम्बो दोनों को कैसे आगे बढ़ाया है।
वैसे, निष्क्रियता के पंथ द्वारा डाली गई छाया के संकेत के रूप में, मुझे यह लिखने से पहले इन दोनों प्रबंधकों से संपर्क करने की आवश्यकता महसूस हुई: मैं गलती से उनकी एक्सप्रेस अनुमति के बिना उन्हें ‘बाहर’ नहीं करना चाहता था। यह हास्यास्पद लगता है, लेकिन यह कैसे है।
दोनों प्रबंधक अपने दृष्टिकोण के लिए प्रेरक कारण देते हैं। एक वे साझा करते हैं कि हाल के वर्षों में ट्रेडिंग की लागत नाटकीय रूप से गिर गई है, इस तर्क को सूँघते हुए कि यह बहुत बड़ा रिटर्न से बाहर है। उदाहरण के लिए, एलिस ने कहा कि उसकी ट्रेडिंग लागत राशि प्रति वर्ष 0.03% अधिक नहीं है। यह मूंगफली है।
तो, यहाँ अमेरिकी फंड खरीदारों के लिए चुनौती है: ‘उच्च टर्नओवर खराब/कम टर्नओवर अच्छा’ विश्वास सिर्फ एक आलसी धारणा है? एक फंड के ट्रेडिंग नंबरों में गहराई से देखकर, और ‘अच्छे’ टर्नओवर (एक स्टॉक को बेचने वाले स्टॉक को बेचकर) और ‘बैड’ टर्नओवर (एक गलती से बाहर निकलने) के बीच अंतर स्थापित करके, क्या हम अपने ग्राहकों के लिए बेहतर रिटर्न निकाल सकते हैं?
जूरी बाहर। लेकिन, इसके लायक क्या है, मेरा संदेह यह है कि हम कर सकते हैं।
साइमन इवान-कुक डाउनिंग फंड मैनेजर में फंड मैनेजर का एक सिटीवायर ए-रेटेड फंड है जहां वह चलाता है वीटी डाउनिंग फॉक्स फंड श्रेणी। इससे पहले, उन्होंने प्रीमियर मिटॉन में काम किया। वह ब्लॉग करता है nevermindthesilverbullets.com।
